Проблема традиционных семейных ценностей в нашей стране приобрела во истину государственный характер, так как семья является не просто ячейкой общества, а, по сути, его фундаментом. Наши противники и недруги, опасяась бесстрашия и геройства русского народа, понимая бесплодность попыток в прямом противостоянии поработить его, начали вести так называемую «гибридную войну». Войну тайную и необъявленную, и, по всей видимости, уже несколько сотен лет. Скрытой целью этой войны стали именно фундаментальные основы русской культуры — семейные ценности славянского народа.

Домострой – это памятник древнерусской литературы, который воспринимался обществом разных эпох по-разному. В одно время Домострой чтили как полезный свод правил, следуя которому люди обретали богатство, уважение и семейное счастье. В XIX веке средневековый трактат стали обвинять в жестокости и необоснованной грубости. А потом и вовсе позабыли, иногда лишь упоминая самые нелицеприятные моменты наказаний слуг и нерасторопных жен. Но таким ли жестоким и унылым был уклад бытия, предлагаемого в Домострое, как это принято считать; и с какой целью оклеветали великую книгу (материал сайта Культурология.РФ: почему книга о русском быте заработала негативную репутацию. и что на самом деле в ней написано).

Домострой – книга о русских идеалах

Книга под названием Домострой увидела свет в эпоху Ивана Грозного – в начале XVI столетия. Она являла собой полную энциклопедию русской жизни, охватывающую все ее сферы – религию, ведение хозяйства, воспитание детей, отношения между супругами. Домострой пронизан идеей единоначалия: государством правит царь, а семьей – мужчина. Тексты имели целью структурировать не только семейную жизнь, но и функционирование молодого централизованного Русского государства.

Составитель книги – духовник Сильвестр, наставник Ивана Грозного, выходец из богатых купцов Великого Новгорода – использовал для создания полного свода правил уже существующие произведения, как русского происхождения, так и европейского. В их число вошли «Измарагд», «Златоуст», «Поучение и сказание отцов духовных», «Книга учения христианского», «Парижский хозяин».
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/290418/38773/

Кратко излагая суть, получаем такую сентенцию: глава семьи отвечает перед государем и Богом за себя и своих домочадцев. И один из предлагаемых инструментов – «спасение страхом». Поэтому глава семьи со всей строгостью запрещает домашним бездельничать, сплетничать, а также требует соблюдать важное условие – принимать любые решения с его ведома и согласия. Но автор Домостроя настаивает, что поучать нужно с любовью и «примерным наставлением» («ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить…»). Из 67 глав лишь одна посвящена вопросу наказаний.

Большая часть книги – это подробные советы о том, как кроить платье из обрезков, заготавливать провизию впрок, вести учет содержимого погребов, делать пожертвования нуждающимся и даже варить пиво. В общем, как управлять хозяйством, чтобы добро наживать, а не в долги влезать.

Конфликт с западной идеологией

Когда Домострой набирал популярность в России, в Европе расцветали идеи Ренессанса. Русские женщины работали, не покладая рук, постоянно совершенствуя быт, стирая белье, выметая горницы. А западные женщины наслаждались своей чувственностью и благоденствием. В европейских семьях, располагавших приличными средствами, женщины не занимались домашним хозяйством, а наводили красоту.

К XIX веку, когда русские люди во всем стремились подражать Европе, прежде популярный Домострой стал подвергаться жестокой критике. Строгость нравов, иерархия и необходимость постоянно трудиться – такие принципы прогрессивное общество стало отвергать.

В демократической публицистике Домострой стал преподноситься как символ костного прошлого, как жестокий регламент, ограничивающий творческое и интеллектуальное развитие человека. Акцент стали делать лишь на физических наказаниях жен и детей, а разделы, посвященные духовно-нравственной составляющей, обходили вниманием. Так литературный памятник превращался из трактата о жизни в любви и достатке в пособие по технике наказаний плетью.
Демократы-революционеры XIX века, в частности Н. Шелгунов, упоминая Домострой, подразумевали неизменно плохое. Если домостроевский, то жезл, и непременно сокрушающий ребра, нагнетающий и принуждающий.

В советскую эпоху текст источника стал недоступным

Период откровенной фальсификации Домостроя, по мнению историка А. Вероновой, связан со строительством коммунизма. Домострой искажали намеренно в угоду идеологии, выдергивая самые животрепещущие цитаты из контекста и демонстрируя впечатлительным читателям. В результате удалось создать негативный образ литературного памятника, а заодно — всего православия в целом. А главное – получилось убедить людей, что прогрессивные здравомыслящие граждане всецело на стороне научного атеизма.
Человек, живший когда-то в средневековой Руси по наказам Домостроя, оценивался советскими историками как скопидомный и бесполезный элемент в слаженном коллективе.

Физические наказания и принцип историзма

Сегодня Домострой реабилитирован, его текст находится в свободном доступе. Прояснилось, что свод правил относительно семейной жизни не такой уж и ошеломляющий: нужно лишь сохранять трезвый образ жизни, чистоту в доме и верность в супружеских отношениях, воспитывать в детях почтение к труду и старшим членам семьи. Этого достаточно, чтобы не заслужить наказания плетью.
Телесные наказания имели место, но следует помнить, что речь идет о средневековье, когда физическое насилие в семье расценивалось как способ «учить».

В Домострое бить жену – это, хотя и допустимая, но весьма крайняя мера — «за великое страшное ослушание». В других случаях — рекомендуется учить советом, любить и хвалить жену. А если уж и пришлось «учить плетью», то делать это следует наедине.

Женщину в книге величали «государыней дома», и главное ее дело — «Богу и мужу угодить». Она контролировала обучение детей, работу слуг, пополнение запасов и распределяла обязанности между членами семьи. Домочадцы, за исключением мужа, обязаны были ей повиноваться и помогать.

По мнению писателя Георгия Сидорова (книга «Управляемый Хаос» изд. 2021 г.) в Домострое говорилось «о том, как должны вести себя мужчина и женщина по отношению друг к другу. Домострой отвергал все формы семейного насилия. Девочек в русских семьях, вообще, запрещено серьёзно наказывать. Мальчика мог розгами наказать только отец и то в редких случаях.»

«Всю ответственность за жизнь семьи брал на себя глава семьи — мужчина, женщина должна была ему быть помощницей и отвественной за порядок и психологический семейный климат. Отсюда и выражение, что женщина является хранительницей семейного очага. Речь шла не о печи, как думают многие, а о поле любви и взаимопонимания. Русские семьи редко расподались».

«Сатанистам семья не нужна. Они стремятся сделать из людей управляемое ими стадо. С этой целью были оклеветаны законы Домостроя, а сама книга запрещена. Враги рода человеческого внушили женщине, что она порабощена мужчиной, и пришло время от мужского рабства освободиться. Кроме того, тайные кукловоды заставили многие государства принять закон равенства мужчины и женщины — идиотизм, который очень скоро превратил женщин в трактористок, загнал на заводы, шахты, превратил в каменщиков, лесорубов и сталеваров. Но что самое печальное, была сломлена психика женщин.

Постепенно женщина превратилась из подруги мужчины и любимой в орудие его угнетения и разрушения. Женщина перестала воспринимать мужчину как главу семейства, отвественного за благополучие семьи, своего защитника и любимого. Её теперь стал защищать не муж, а государство. Поэтому она стала рассматривать мужчину только как средство достижения своей цели. Прикрывшись законами государства, которые всегда на её стороне, она стала использовать запрещённый прием — игру на половых инстинктах мужчины. Стиль поведения современной женщины прост: обольстить, завоевать и «доить».

«Получается так, что мы живем в эпоху уничтожения на Земле традиционной семьи руками тех, кто должен, наоборот, её сохранять. Руками современных «носителей женских половых органов», но не женщин».

Некоторые читатели могут скептически (а эмансипированные женщины критично) отнестись к данному материалу. Но вы попробуйте найти в свободном доступе на просторах интернета картину современного худжника Анджей Малиновски «Голубая нить», отражающую суть современных взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Что? Тоже случайность, что её нигде нет?!

Материал подготовлен на основании данных открытых источников СМИ и мнения главного редактора Издания Григория Фоменко, «Национальный центр информации