Сейчас против России ведётся гибридная война, в которой важная роль отводится информационной составляющей. О том, насколько западные СМИ объективны в оценке позиции России на мировой арене, мы поговорим с Генеральным директором Центра геостратегических исследований в Белграде, экспертом и основателем многих политических порталов в СМИ в Европе Драганой Трифкович.
— По большей части западные СМИ занимаются откровенной антироссийской пропагандой, и это происходит много лет. Также ими активно ведётся пропаганда против Сербии, Ирана, Северной Кореи, да и вообще против всех стран, которые считают неконтролируемыми, где правительство им неудобно или неудобна их государственная политика. Сейчас существует большая проблема профессиональной журналистики, потому как с 90-х годов в западных СМИ она фактически перестала существовать. Раньше, если журналисту было нужно подготовить материал из зоны конфликта, он приезжал на место, изучал обстановку, беседовал с жителями, и только после этого писал и публиковал материал. Теперь так редко кто делает. Еще во времена войны в Ираке и Кувейте американцы открыли пресс-центр, и каждого иностранного журналиста отправляли сразу туда. Там солдаты и офицеры армии США рассказывали то, что им удобно. После чего представители СМИ выдавали материалы, основанные на этой информации.
Конечно, по-прежнему есть журналисты, которые стараются быть профессионалами, но они находятся под постоянным давлением. Их нередко увольняют, потому что их позиция не соответствует редакционной политике. По этому они начинают собственные проекты: блоги, каналы на YouTube* или web – сайты. В таких случаях их самостоятельную деятельность желательно как-то стандартизировать, профессионально улучшить. Они нуждаются в профессиональном сопровождении, и с ними неоходимо работать.
— Я правильно понимаю, что западная журналистика не только субъективна, но и основывается на данных, которые предоставляют официальные структуры и аффелированные с ними круги? А дальше журналисты занимаются цитированием друг друга, выдавая их за факты?
– Это, к сожалению, так. Большинство ведущих СМИ получают информацию от определенного агентства, которое они уважают, скажем BBC, CNN, и переписывают её, не проверяя на достоверность. Есть один отличный пример. Существовала организация — «Сирийская лаборатория по исследованию прав человека». Она публиковала материалы о том, что Башар Асад применяет биологическое, химическое оружие против граждан Сирии. Но в последствии выяснилось, что персонал «лаборатории» состоял из одного человека, который, к тому же, находился в Лондоне. И когда мы об этом узнали, начали задавать ему вопросы: «Как вы можете, находясь в Лондоне, располагать такими сведениями?» Он заявил, что у него якобы есть информаторы, которые ему об этом рассказывают.
Но это же непрофессионально!
— Сейчас в зоне СВО наши подразделения активно продвигаются на Авдеевском направлении. Как иностранные журналисты на это реагируют? Что они сообщают в СМИ?
– Когда началась специальная военная операция в Украине, антироссийские информационные настроения западных СМИ были очень высоки, но через год они изменились. Со временем всем стало ясно, что в этой войне Украина не победит. Не будет проигрыша России. Хотя ранее были планы устроить «цветную» революцию в Москве, которые тоже провалились. Очень много антироссийских заявлений делалось в марте — апреле этого года, когда западные СМИ писали, что Украина начнет контрнаступление и вернет Крым и Донбасс. Но с мая — июня антироссийская пропагандистская машина стала буксовать совместно с ВСУ, которые потерпели поражения на фронтах, не добившись намеченных результатов. Наверное в этой связи иностранные СМИ и перенесли свой взгляд в сторону конфликта на Ближнем Востоке, сместив информационный фокус с украинской темы. Я считаю, что для киевского режима это очень неудобно.
— Действительно, США уже сомневаются в том, что Украина в состоянии одержать победу. В следствии чего западные СМИ охотно переключились на конфликт на Ближнем Востоке, потому как все устали от спецоперации. Но освещают ли они объективно палестино-израильский конфликт, представляя точку зрения обеих сторон?
– Я считаю, что нет. Опять же, западные СМИ показывают только одну сторону — сторону Израиля. Как и в зоне проведения СВО они поддерживали только Украину, утверждая, что Россия является агрессором, а Украина здесь ни в чем не виновата, так и Палестина виновата в том, что совершил ХАМАС. В данном случае происходит то же самое. Но несмотря на то, что большинство людей не может получить достоверную информацию от ведущих мировых СМИ, все равно многие поддерживают Палестину. К примеру, большинство сербов симпатизируют палестинцам вопреки тому, что во время войны в Югославии Сербия воевала с мусульманами на территории Боснии и Герцеговины. То же самое и в Греции: правительство поддерживает Израиль, СМИ поддерживают Израиль, а большая часть народа — Палестину.
– Сейчас Россия активно налаживает отношения с Ираном, Китаем. Запад этого очень боится. Как это отражается в СМИ?
– Они стараются эту тему не развивать. Я полностью поддерживаю российскую политику, сближение с Китаем, Ираном и другими странами БРИКС. Поэтому, когда меня как эксперта приглашают на телевидение, я всегда об этом упоминаю. Так вот, когда меня пригласили на передачу, на которой обсуждалась тема Арктики, я рассказывала, что между Китаем и Россией есть программа сотрудничества в этом районе. А эксперты с прозападным мнением говорили, что такого не может быть, и Россия будет воевать с Китаем. Я тогда сказала, что Северный морской путь — это новая альтернатива, и он будет частью проекта «Один пояс – один путь». А мои оппоненты утверждали, что это все пропаганда, что, если посмотреть на карту мира, то Китай и Россия – это противники, соперники, и они никак не могут быть партнёрами. Так что западные СМИ стараются максимально принизить успехи России на мировой арене. Это тоже — часть пропаганды.
— Возможно ли сделать так, чтобы жители западных стран получали больше объективной информации?
– Сейчас такие попытки есть. К примеру, есть много западных журналистов, которые проживают в России, потому что у них нет возможности вернуться в свою страну. Особенно это касается тех, кто работая в зонах боевых действий, предоставлял объективную информацию. Западным СМИ она была не удобна и редакции их блокировали.
Можно начать работать с ними, используя альтернативные платформы. Но и тут есть сложности. К примеру, был такой британский журналист Грэхэм Филлипс. Он много работал в Донбассе, публиковал свои материалы на YouTube*, но потом его аккаунт удалили. А у него было больше миллиона подписчиков. А на Facebook* просто ставят Shadow ban (призрачный бан — ред), и публикацию подписчики не видят. Сейчас ещё появились факт-чекеры. Например, если я начинаю говорить про Косово, сотрудникам, наблюдающим за моей активностью, приходит информация об этом, и моя публикация блокируется или становится невидимой для других. При этом на Западе говорят, что в России — диктатура. Но как раз только в России я могу говорить и писать, что думаю!
Александр Кудрявцев
*Видеохостинг Youtube и соцсеть Facebook запрещены в РФ; они принадлежат корпорации Google и Meta, которые признаны в РФ экстремистскими.
